中新網(wǎng)1月22日電 據(jù)最高法網(wǎng)站消息，最高人民法院、人力資源社會(huì)保障部聯(lián)合發(fā)布依法懲治惡意欠薪犯罪典型案例。

　　近年來(lái)，各級(jí)人力資源社會(huì)保障部門、人民法院認(rèn)真落實(shí)黨中央、國(guó)務(wù)院部署要求，完善執(zhí)法司法政策措施，持續(xù)加大治理力度，強(qiáng)化保障農(nóng)民工工資支付工作合力，切實(shí)維護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益。2020-2024年五年間，全國(guó)法院共審結(jié)拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬刑事案件6200余件、生效判決人數(shù)6200余人。

　　隨著各項(xiàng)政策舉措的落實(shí)落地，大部分勞動(dòng)者能夠順利拿到勞動(dòng)報(bào)酬，治理欠薪工作取得明顯成效。但是，個(gè)別用人單位和個(gè)人拖欠勞動(dòng)報(bào)酬，甚至惡意欠薪、嚴(yán)重侵害勞動(dòng)者合法權(quán)益的情況仍然存在，解決欠薪問(wèn)題需要全社會(huì)共同努力、久久為功。黨的二十屆三中全會(huì)要求完善勞動(dòng)者工資支付保障機(jī)制、加強(qiáng)勞動(dòng)者權(quán)益保障。為深入貫徹黨的二十屆三中全會(huì)精神，進(jìn)一步強(qiáng)化勞動(dòng)者權(quán)益法治保障，指導(dǎo)各地執(zhí)法司法機(jī)關(guān)做深做實(shí)治理欠薪相關(guān)工作，2025年1月22日，最高人民法院、人力資源社會(huì)保障部專門在臨近春節(jié)之際，聯(lián)合發(fā)布5件依法懲治惡意欠薪犯罪典型案例。本批案例編選著重考慮了以下幾個(gè)方面：

　　一是強(qiáng)化治理合力，保證“三個(gè)效果”有機(jī)統(tǒng)一。建筑行業(yè)惡意欠薪案件多發(fā)，且往往涉及勞動(dòng)者人數(shù)眾多，拖欠勞動(dòng)報(bào)酬數(shù)額較大，一直是治理欠薪的重點(diǎn)領(lǐng)域。辦理此類拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬案件，需要切實(shí)強(qiáng)化人力資源社會(huì)保障部門和司法機(jī)關(guān)工作合力，確?！叭齻€(gè)效果”有機(jī)統(tǒng)一。案例一“任某拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬案”中，“以逃匿方法逃避支付勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬”的行為方式較為多見，人力資源社會(huì)保障部門及時(shí)立案調(diào)查、收集固定相關(guān)證據(jù)材料，為后續(xù)司法認(rèn)定打下良好基礎(chǔ)；同時(shí)，人民法院切實(shí)履職盡責(zé)，充分發(fā)揮刑法威懾和教育功能，督促行為人積極履行支付義務(wù)，實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)者權(quán)益保障與當(dāng)?shù)厣鐣?huì)穩(wěn)定的“共贏”。

　　二是堅(jiān)持寬嚴(yán)相濟(jì)，最大限度維護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益。為促使欠薪者盡早支付拖欠的勞動(dòng)報(bào)酬，最大限度維護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益，刑法第二百七十六條之一對(duì)拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬行為的減輕、免除處罰條件作了規(guī)定。依法準(zhǔn)確把握拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬犯罪的從寬處罰條件，是全面落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策和罪責(zé)刑相適應(yīng)原則的內(nèi)在要求，是實(shí)現(xiàn)良好辦案效果的基本前提。案例二“某信息公司、馮某拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬案”中，人民法院依法嚴(yán)懲一審宣判前仍不履行支付義務(wù)的被告單位，對(duì)被告單位負(fù)責(zé)人判處實(shí)刑，彰顯寬嚴(yán)相濟(jì)“嚴(yán)”的一面，發(fā)揮刑事審判職能作用，有效懲治、震懾惡意欠薪者；案例四“翁某拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬案”中，對(duì)欠薪數(shù)額、人數(shù)相對(duì)較少，未造成嚴(yán)重后果，且在公訴前付清勞動(dòng)報(bào)酬的行為人依法免予刑事處罰，體現(xiàn)了寬嚴(yán)相濟(jì)“寬”的一面，引導(dǎo)行為人盡早履行支付義務(wù)、最大限度維護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益。

　　三是推動(dòng)實(shí)質(zhì)解紛，以高質(zhì)量審判服務(wù)高質(zhì)量發(fā)展。強(qiáng)化勞動(dòng)者權(quán)益保障，就是優(yōu)化企業(yè)發(fā)展環(huán)境。人力資源社會(huì)保障部門、司法機(jī)關(guān)暢通行刑銜接，完善工資支付保障機(jī)制，推動(dòng)欠薪矛盾實(shí)質(zhì)化解，對(duì)服務(wù)保障高質(zhì)量發(fā)展具有重要意義。案例三“鄧某拒不執(zhí)行判決、裁定案”中，人民法院依法嚴(yán)懲執(zhí)行領(lǐng)域惡意欠薪行為，做實(shí)追贓挽損工作，兌現(xiàn)勞動(dòng)者勝訴權(quán)益；案例五“某旅游公司、王某拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬案”中，人民法院在審理期間積極協(xié)調(diào)被告單位足額支付所欠勞動(dòng)報(bào)酬，并在維護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益的同時(shí)，通過(guò)對(duì)被告單位負(fù)責(zé)人適用緩刑，促進(jìn)企業(yè)恢復(fù)經(jīng)營(yíng)、健康發(fā)展。

　　下一步，最高人民法院、人力資源社會(huì)保障部將扎實(shí)落實(shí)黨中央、國(guó)務(wù)院強(qiáng)化欠薪治理重大部署，完善行刑銜接，推動(dòng)優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境，加強(qiáng)對(duì)下指導(dǎo)，進(jìn)一步強(qiáng)化欠薪治理合力，筑牢民生保障底線，維護(hù)社會(huì)大局穩(wěn)定，切實(shí)服務(wù)高質(zhì)量發(fā)展。

依法懲治惡意欠薪犯罪典型案例

目 錄

　　案例一：任某拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬案——依法懲治重點(diǎn)領(lǐng)域惡意欠薪犯罪

　　案例二：某信息公司、馮某拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬案——依法懲治惡意欠薪單位犯罪

　　案例三：鄧某拒不執(zhí)行判決、裁定案——從重處罰執(zhí)行領(lǐng)域惡意欠薪犯罪

　　案例四：翁某拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬案——依法適用從寬處罰規(guī)定

　　案例五：某旅游公司、王某拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬案——促進(jìn)欠薪矛盾實(shí)質(zhì)化解

　　案例一

　　任某拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬案——依法懲治重點(diǎn)領(lǐng)域惡意欠薪犯罪

　　【基本案情】

　　2021年8月，被告人任某掛靠新疆某建業(yè)公司承接某商用車市場(chǎng)玻璃幕墻及外墻裝飾工程。施工過(guò)程中，發(fā)包方按照工程進(jìn)度向任某撥付工程款910萬(wàn)余元。任某采用制作虛假農(nóng)民工工資表的方式，將應(yīng)當(dāng)支付的工資用于支付工程款和個(gè)人開銷。截至2022年1月，任某拖欠13名農(nóng)民工工資共計(jì)30萬(wàn)余元，造成多名勞務(wù)人員聚集討薪。

　　2022年1月14日，新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)十二師人力資源社會(huì)保障局(以下簡(jiǎn)稱十二師人社局)接到農(nóng)民工趙某、班某等人投訴，立即收集證據(jù)材料，對(duì)各方當(dāng)事人開展調(diào)查詢問(wèn)，并在核查后依法予以立案。同月29日，十二師人社局責(zé)令被告人任某足額支付工資，其拒接電話并藏匿，未在期限內(nèi)支付。另查明，截至2024年2月28日，任某已向13名被害人支付全部拖欠工資，并取得諒解。

　　【裁判結(jié)果】

　　新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)三坪墾區(qū)人民法院判決認(rèn)為，被告人任某采用制作虛假農(nóng)民工工資表的方式，將應(yīng)當(dāng)支付給農(nóng)民工的工資挪作他用，并以逃匿方式逃避支付勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬，數(shù)額較大，經(jīng)政府有關(guān)部門責(zé)令支付仍不支付，其行為已構(gòu)成拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪。綜合考慮被告人任某坦白、認(rèn)罪認(rèn)罰及足額支付勞動(dòng)者勞動(dòng)報(bào)酬等情節(jié)，判處其有期徒刑一年，緩刑二年，并處罰金人民幣二萬(wàn)元。宣判后，沒(méi)有上訴、抗訴，判決已發(fā)生法律效力。

　　【典型意義】

　　建筑行業(yè)屬于傳統(tǒng)的勞動(dòng)密集型行業(yè)，對(duì)于穩(wěn)定就業(yè)容量、增加就業(yè)崗位具有重要作用。但是受各種因素影響，建設(shè)工程領(lǐng)域惡意欠薪事件時(shí)有出現(xiàn)，損害勞動(dòng)者合法權(quán)益，影響建筑行業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展，社會(huì)反映強(qiáng)烈。本案即是發(fā)生在建設(shè)工程施工領(lǐng)域的拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬案件。被告人制作虛假工資名冊(cè)，挪用農(nóng)民工工資，在人力資源社會(huì)保障部門調(diào)查過(guò)程中拒接電話并藏匿，屬于“以逃匿方法逃避支付勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬”，其行為造成多名勞動(dòng)者聚集討薪，影響社會(huì)和諧穩(wěn)定。人力資源社會(huì)保障部門及時(shí)調(diào)查取證，為后續(xù)偵查、起訴和審判奠定了良好基礎(chǔ)；人民法院充分發(fā)揮刑法的震懾和教育功能，促使被告人足額支付所欠勞動(dòng)報(bào)酬，有效救濟(jì)被害人權(quán)利，及時(shí)化解矛盾風(fēng)險(xiǎn)，切實(shí)維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，實(shí)現(xiàn)良好辦案效果。

　　案例二

　　某信息公司、馮某拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬案——依法懲治惡意欠薪單位犯罪

　　【基本案情】

　　被告人馮某系被告單位江蘇省常州市某信息科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱某信息公司)實(shí)際經(jīng)營(yíng)人，全面負(fù)責(zé)該公司日常經(jīng)營(yíng)。經(jīng)營(yíng)期間，某信息公司累計(jì)拖欠趙某等4名員工勞動(dòng)報(bào)酬42萬(wàn)余元，馮某于2023年6月停用原手機(jī)號(hào)碼并逃匿。經(jīng)上述員工投訴，常州經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)社會(huì)保障局于2023年9月7日在某信息公司經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所張貼《勞動(dòng)保障監(jiān)察限期改正指令書》，并向馮某戶籍地址郵寄，責(zé)令該公司限期足額支付所欠勞動(dòng)報(bào)酬。某信息公司、馮某在指定期限內(nèi)未予支付。馮某歸案后，如實(shí)供述了上述犯罪事實(shí)。

　　【裁判結(jié)果】

　　江蘇省常州經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)人民法院判決認(rèn)為，被告單位某信息公司、被告人馮某以逃匿方法逃避支付勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬，數(shù)額較大，經(jīng)政府有關(guān)部門責(zé)令支付仍不支付，其行為已構(gòu)成拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪。綜合考慮某信息公司、馮某犯罪事實(shí)、性質(zhì)及坦白等情節(jié)，判處被告單位某信息公司罰金人民幣六萬(wàn)元；被告人馮某有期徒刑一年，并處罰金人民幣四萬(wàn)元；責(zé)令被告單位某信息公司支付所欠勞動(dòng)報(bào)酬合計(jì)人民幣四十二萬(wàn)余元。宣判后，沒(méi)有上訴、抗訴，判決已發(fā)生法律效力。

　　【典型意義】

　　根據(jù)刑法第二百七十六條之一第二款的規(guī)定，單位可以成為拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪的主體?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》(法釋〔2013〕3號(hào))第九條進(jìn)一步明確：“單位拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬，構(gòu)成犯罪的，依照本解釋規(guī)定的相應(yīng)個(gè)人犯罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員定罪處罰，并對(duì)單位判處罰金?！?/p>

　　本案即是單位犯拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪的典型案例。被告單位拒不支付員工勞動(dòng)報(bào)酬多達(dá)42萬(wàn)余元，且直至裁判生效仍未支付。人民法院在對(duì)被告單位判處罰金的同時(shí)，依法對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員判處有期徒刑一年，并責(zé)令被告單位支付所欠勞動(dòng)報(bào)酬，切實(shí)發(fā)揮司法職能作用，有力震懾拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬單位犯罪。

　　案例三

　　鄧某拒不執(zhí)行判決、裁定案——從重處罰執(zhí)行領(lǐng)域惡意欠薪犯罪

　　【基本案情】

　　深圳市某檢測(cè)股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱某檢測(cè)公司)系30余宗勞動(dòng)爭(zhēng)議案件和70余宗商事合同糾紛案件的被執(zhí)行人，被告人鄧某系該公司總經(jīng)理和股東。在上述案件執(zhí)行期間，鄧某擅自決定使用他人銀行賬戶收支某檢測(cè)公司及其分公司、子公司、各控股公司款項(xiàng)；經(jīng)審計(jì)，自2020年11月至2023年3月，鄧某共以上述方式轉(zhuǎn)移資金234萬(wàn)余元。其間，2021年1月13日，執(zhí)行法院向某檢測(cè)公司發(fā)出報(bào)告財(cái)產(chǎn)令，鄧某未如實(shí)申報(bào)上述轉(zhuǎn)移資金的情況。2024年4月17日，鄧某歸案，并于當(dāng)月支付8萬(wàn)余元拖欠工資，獲得3宗勞動(dòng)爭(zhēng)議案件申請(qǐng)執(zhí)行人的諒解；同時(shí)，通過(guò)家屬向執(zhí)行法院匯入121萬(wàn)余元用于清償在相關(guān)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中拖欠的勞動(dòng)報(bào)酬。

　　【裁判結(jié)果】

　　廣東省深圳市鹽田區(qū)人民法院判決認(rèn)為，被告人鄧某作為被執(zhí)行公司的總經(jīng)理，為逃避執(zhí)行義務(wù)，擅自決定轉(zhuǎn)移公司財(cái)產(chǎn)，屬于對(duì)人民法院判決有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，且情節(jié)嚴(yán)重，其行為構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪。鄧某拒不執(zhí)行支付勞動(dòng)報(bào)酬的判決、裁定，依法從重處罰。綜合考慮家屬代為清償所欠勞動(dòng)報(bào)酬等情節(jié)，判處被告人鄧某有期徒刑七個(gè)月。宣判后，沒(méi)有上訴、抗訴，判決已發(fā)生法律效力。

　　【典型意義】

　　勞動(dòng)報(bào)酬是基本的民生保障費(fèi)用，按時(shí)足額獲得勞動(dòng)報(bào)酬是勞動(dòng)者最關(guān)心的權(quán)益。拒不執(zhí)行支付勞動(dòng)報(bào)酬的判決、裁定，既嚴(yán)重影響司法權(quán)威，又損害人民群眾民生權(quán)益，依法嚴(yán)懲拒不執(zhí)行支付勞動(dòng)報(bào)酬判決犯罪、強(qiáng)化民生司法保障是人民法院踐行以人民為中心發(fā)展思想的內(nèi)在要求。

　　本案即是人民法院依法懲治拒不執(zhí)行支付勞動(dòng)報(bào)酬判決犯罪的案例。被告人作為被執(zhí)行公司的總經(jīng)理，為逃避公司執(zhí)行義務(wù)，擅自轉(zhuǎn)移公司財(cái)產(chǎn)，致使眾多勞動(dòng)者的勝訴權(quán)益無(wú)法及時(shí)兌現(xiàn)，人民法院依法從重處罰，并促使被告人家屬代為清償所欠工資，有效維護(hù)司法權(quán)威，有力捍衛(wèi)勞動(dòng)者民生權(quán)益，彰顯依法嚴(yán)懲惡意欠薪犯罪的鮮明政策導(dǎo)向。

　　案例四

　　翁某拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬案——依法適用從寬處罰規(guī)定

　　【基本案情】

　　被告人翁某在廣東省海豐縣經(jīng)營(yíng)某美食城，經(jīng)營(yíng)期間拖欠工人洪某等3人自2020年9月至2021年2月間的工資共計(jì)3.3萬(wàn)元。后翁某出具欠條，但一直不予支付。2021年3月18日，翁某以50萬(wàn)元價(jià)格出售名下房產(chǎn)一套。同月23日，海豐縣人力資源社會(huì)保障局責(zé)令翁某限期支付上述工資，翁某在規(guī)定期限內(nèi)仍未支付。同年12月26日，翁某主動(dòng)向公安機(jī)關(guān)投案，如實(shí)供述自己的罪行，并付清所欠勞動(dòng)報(bào)酬，取得被害人諒解。2022年1月25日，海豐縣人民檢察院以拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪對(duì)翁某提起公訴。

　　【裁判結(jié)果】

　　廣東省海豐縣人民法院判決認(rèn)為，被告人翁某有能力支付而不支付勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬，數(shù)額較大，經(jīng)政府有關(guān)部門責(zé)令支付仍不支付，其行為已構(gòu)成拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪。綜合考慮被告人翁某自首、認(rèn)罪認(rèn)罰，在提起公訴前付清所欠勞動(dòng)報(bào)酬并取得被害人諒解的情況，認(rèn)定其犯罪情節(jié)輕微，免予刑事處罰。宣判后，沒(méi)有上訴、抗訴，判決已發(fā)生法律效力。

　　【典型意義】

　　為促使行為人盡早支付拖欠的勞動(dòng)報(bào)酬，最大限度維護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益，刑法第二百七十六條之一第三款規(guī)定，拒不支付勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬，尚未造成嚴(yán)重后果，在提起公訴前支付勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬，并依法承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任的，可以減輕或者免除處罰。《最高人民法院關(guān)于審理拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》(法釋〔2013〕3號(hào))第六條第一款對(duì)在刑事立案前、提起公訴前、一審宣判前支付勞動(dòng)者勞動(dòng)報(bào)酬，并承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任能夠適用的從寬處罰規(guī)則作了進(jìn)一步區(qū)分。實(shí)踐中，應(yīng)當(dāng)注意嚴(yán)格依照刑法和司法解釋的相關(guān)規(guī)定，依法準(zhǔn)確把握拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪從寬處罰的條件，全面準(zhǔn)確貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策要求，切實(shí)做到該寬則寬，當(dāng)嚴(yán)則嚴(yán)，寬嚴(yán)相濟(jì)，罰當(dāng)其罪。

　　本案即是依法對(duì)被告人從寬處罰的拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬案件。被告人欠薪的數(shù)額、人數(shù)超過(guò)拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪的入罪標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)較少，其在檢察機(jī)關(guān)提起公訴前足額支付所欠勞動(dòng)報(bào)酬，并獲得被害人諒解，結(jié)合其自首、認(rèn)罪認(rèn)罰等情節(jié)，人民法院依法認(rèn)定其犯罪情節(jié)輕微，免予刑事處罰，符合寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策要求，有力維護(hù)了勞動(dòng)者合法權(quán)益。

　　案例五

　　某旅游公司、王某拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬案——促進(jìn)欠薪矛盾實(shí)質(zhì)化解

　　【基本案情】

　　被告人王某系被告單位浙江省某旅游發(fā)展有限公司(以下簡(jiǎn)稱某旅游公司)的法定代表人和實(shí)際負(fù)責(zé)人。經(jīng)營(yíng)期間，該公司拖欠賴某等9名勞動(dòng)者勞動(dòng)報(bào)酬共計(jì)41萬(wàn)余元。經(jīng)勞動(dòng)者投訴，浙江省紹興市柯橋區(qū)人力資源社會(huì)保障局(以下簡(jiǎn)稱柯橋區(qū)人社局)通知某旅游公司于2022年11月25日派員到指定地點(diǎn)配合解決問(wèn)題，該公司無(wú)正當(dāng)理由未派員配合。同年12月7日，柯橋區(qū)人社局責(zé)令該公司限期支付所欠上述勞動(dòng)報(bào)酬，該公司仍不支付；12月22日，該局將案件移送至當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)。經(jīng)公安機(jī)關(guān)電話通知，王某投案后如實(shí)供述主要犯罪事實(shí)，并繳納5萬(wàn)元用于支付拖欠的勞動(dòng)報(bào)酬。2024年4月9日，紹興市柯橋區(qū)人民檢察院以拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪對(duì)某旅游公司、王某提起公訴。案件審理期間，經(jīng)人民法院協(xié)調(diào)，王某家屬代為足額支付所欠勞動(dòng)報(bào)酬。

　　【裁判結(jié)果】

　　浙江省紹興市柯橋區(qū)人民法院判決認(rèn)為，被告單位某旅游公司以逃匿方法逃避支付勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬，數(shù)額較大，經(jīng)政府有關(guān)部門責(zé)令支付仍不支付，其行為已構(gòu)成拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪；被告人王某系公司直接負(fù)責(zé)的主管人員，其行為亦構(gòu)成拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪。綜合考慮某旅游公司及王某自首、認(rèn)罪認(rèn)罰、一審宣判前已足額支付所欠勞動(dòng)報(bào)酬等情節(jié)，判處被告單位某旅游公司罰金人民幣四萬(wàn)元；被告人王某有期徒刑十個(gè)月，緩刑一年四個(gè)月，并處罰金人民幣二萬(wàn)元。宣判后，沒(méi)有上訴、抗訴，判決已發(fā)生法律效力。

　　【典型意義】

　　勞動(dòng)者權(quán)益保障與用人單位健康發(fā)展相輔相成，強(qiáng)化勞動(dòng)者權(quán)益保障，就是優(yōu)化企業(yè)發(fā)展環(huán)境。人力資源社會(huì)保障部門、司法機(jī)關(guān)加強(qiáng)行刑銜接，完善工資支付保障機(jī)制，推動(dòng)欠薪矛盾實(shí)質(zhì)化解，對(duì)持續(xù)提升勞動(dòng)者的獲得感、幸福感、安全感，以及切實(shí)服務(wù)保障高質(zhì)量發(fā)展具有重要意義。

　　本案即是實(shí)質(zhì)化解欠薪矛盾的典型案例。被告單位實(shí)施拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬行為，人民法院切實(shí)履職盡責(zé)，在審理期間積極協(xié)調(diào)被告單位足額支付所欠勞動(dòng)報(bào)酬，并依法對(duì)被告單位負(fù)責(zé)人適用緩刑，有效維護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益，同時(shí)促進(jìn)企業(yè)恢復(fù)經(jīng)營(yíng)、優(yōu)化發(fā)展環(huán)境。