誰能打破“怪圈”
事實也是如此,一起經(jīng)濟糾紛,引出了行政復議、行政訴訟甚至抗訴后,不僅回到了起點,還將案外人引進官司不斷的“怪圈”里。
在多次提起訴訟無果的情況下,蒲以文不得不放棄堅信的法律程序,一次次向湖北省高院、湖北省政法委申訴發(fā)生在自己公司身上的這起莫名其妙的官司。
2008年6月17日,《民主與法制時報》記者來到湖北省高院。該院宣傳處處長李國清向業(yè)務局室了解后解釋說,案件的執(zhí)行是在武漢中院,具體情況不方便說。
而該院執(zhí)行局局長陳平安電話中的說法是,高院雖然進行過調(diào)卷審查,但沒有提出什么意見。
但武漢中院在讓武漢房管局協(xié)助執(zhí)行恢復中英集團房產(chǎn)權的函中明確表示:“省高級法院與本院意見一致,請你局按照裁定書和協(xié)助執(zhí)行書的內(nèi)容執(zhí)行!
蒲以文非常無奈地告訴記者,對于法院判決問題,可以由檢察院提出抗訴,但對于執(zhí)行問題,也只有上一級法院進行監(jiān)督。
“對于武漢信泰的情況,省、市法院領導非常重視,我們會盡快拿出一份處理意見!蔽錆h中院宣傳處處長李振國如是說。
但類似的承諾,蒲以文聽到了許多次,最近的一次是5月初。
“這種情況也是目前我國兩審制度的一個弊端!敝心县斀(jīng)政法大學教授喬新生就此事表示,國外實行的是三審制度,三審之后,任何機關和個人都不能挑戰(zhàn)已經(jīng)生效的法律判決。但在中國,雖然說是兩審制度,但實際上,一個案件經(jīng)常會出現(xiàn)三審甚至多審才能結(jié)案的情況。
喬新生教授認為,出現(xiàn)這種案件反復審理而不能結(jié)案的現(xiàn)象,原因是長期以來司法的專業(yè)化、法院的內(nèi)部化無法改變,缺乏一種透明、公開的制度,加上監(jiān)督制度上的缺陷,導致武漢信泰這種無辜被卷入官司的情況。
“武漢信泰公司的情況,很明顯是法院執(zhí)行存在問題,但通過上級法院的監(jiān)督,不僅沒有解決矛盾,反而無法解決矛盾。這個時候,就需要人民代表大會主動介入。”喬新生教授并不認同法院監(jiān)督法院的制度。
他認為,我國應該設立獨立的執(zhí)行機構,審、執(zhí)分開;設立專門的國家賠償機關,負責對司法機關部門的錯判、誤判賠償問題;全國人民代表大會加強對玩忽職守行為的監(jiān)督。
“不能跳出司法范疇進行監(jiān)督,就不能走出三審、多審不能結(jié)案的‘怪圈’!眴绦律淌谡f。
圖片報道 | 更多>> |
|
- [個唱]范范個唱 張韶涵助陣破不和傳言
- [情感]男子街頭菜刀劫持女友
- [電影]《非誠勿擾》片花
- [國際]烏克蘭議員在國會比試拳腳
- [娛樂]庾澄慶說沒與伊能靜離婚
- [星光]小S臺北性感代言
- [八卦]江語晨與周杰倫緋聞成焦點
- [科教]南極科考雪龍船遭遇強氣旋