辦小額貸卻背上巨額債，誰動(dòng)了我的“身份”

　　法律專業(yè)人士建議，個(gè)人應(yīng)增強(qiáng)信息保護(hù)意識，銀行應(yīng)提升自身防護(hù)能力和大數(shù)據(jù)識別能力

　　閱讀提示

　　近年來，冒用他人身份信息惡意辦理貸款、信用卡的情況不時(shí)見諸報(bào)端。法律專業(yè)人士認(rèn)為，一方面與公民個(gè)人信息保護(hù)意識不強(qiáng)有關(guān)，另一方面是由于一些金融機(jī)構(gòu)辦理業(yè)務(wù)時(shí)未嚴(yán)格落實(shí)身份核驗(yàn)要求。

　　“沒簽過貸款合同，沒見到過錢”，遼寧錦州的老王卻被要求償還79萬元貸款，以及近8萬元利息和逾期罰息，原因?yàn)楹?？近期，北京金融法院審理了一起冒用他人身份辦理貸款，導(dǎo)致被冒用者背上巨額債務(wù)的案件。

　　50多歲的老王曾在網(wǎng)上找人幫忙辦理5萬元左右的貸款。但沒想到別人一番操作，老王不僅成了錦州某醫(yī)藥貿(mào)易公司的“股東”，還與銀行簽訂了一份為期3個(gè)月、本金80萬元的借款合同。由于老王未按時(shí)還款付息，被銀行訴至法院。案件經(jīng)過二審，真相浮出水面，老王才終于擺脫債務(wù)陷阱。

　　近年來，冒用他人身份信息惡意辦理貸款、信用卡的情況不時(shí)見諸報(bào)端。法律專業(yè)人士認(rèn)為，這類情況的出現(xiàn)一方面與公民個(gè)人信息保護(hù)意識不強(qiáng)有關(guān)，另一方面是由于一些金融機(jī)構(gòu)辦理業(yè)務(wù)時(shí)未嚴(yán)格落實(shí)身份核驗(yàn)要求。

　　個(gè)人信息泄露帶來的金融風(fēng)險(xiǎn)

　　2022年1月15日，臨近春節(jié)時(shí)，老王突然收到法院的一紙傳票：“王某某，因金融借款合同一案，請您于2022年2月8日在線出庭應(yīng)訴?！狈ㄍド?，銀行訴稱，老王作為某醫(yī)藥貿(mào)易公司“股東”與該行簽訂了一份借款合同，本息合計(jì)近87萬元。

　　老王卻表示，自己從未聽說過該醫(yī)藥公司，更別提是該公司的“股東”了，也未與銀行簽過借款合同。不過，老王回想起，自己曾在網(wǎng)上找人辦理小額貸款，按對方要求辦理了該銀行的卡，并開通了電子銀行，后來他還將卡、驗(yàn)密設(shè)備及身份證一并托人捎給這位辦理者。

　　老王表示，自己從始至終沒收到過任何貸款，但面對銀行出具的貸款合同、身份證影像等證據(jù)，他一時(shí)百口莫辯。最終，一審法院判決老王敗訴，他要向銀行償還這筆巨額貸款和利息。

　　北京澤亨律師事務(wù)所律師李紅枝在接受《工人日報(bào)》記者采訪時(shí)表示，姓名、身份證號、家庭住址聯(lián)系方式等個(gè)人身份信息，收入、不動(dòng)產(chǎn)、車輛、納稅額、公積金繳存等個(gè)人財(cái)產(chǎn)信息，賬號、開戶行、余額、交易密碼、驗(yàn)證碼等個(gè)人賬戶信息，以及指紋、面部識別信息等個(gè)人生物識別信息都屬于個(gè)人隱私信息，這些信息的泄漏可能給個(gè)人帶來金融風(fēng)險(xiǎn)。

　　李紅枝說，不法分子可能利用獲取的個(gè)人信息冒充熟人借款、虛假投資、貸款等，不僅給用戶造成財(cái)產(chǎn)損失，還可能導(dǎo)致個(gè)人信用記錄受損，類似事件還導(dǎo)致受害者可能會(huì)被牽涉到相關(guān)民事和刑事案件中。

　　金融機(jī)構(gòu)應(yīng)嚴(yán)格落實(shí)核驗(yàn)要求

　　對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院副教授、數(shù)字經(jīng)濟(jì)與法律創(chuàng)新研究中心主任許可表示，之所以出現(xiàn)冒用他人身份信息辦理貸款，一方面是個(gè)人信息保護(hù)意識不足，導(dǎo)致敏感信息泄露，另一方面是金融機(jī)構(gòu)未嚴(yán)格落實(shí)相應(yīng)的核驗(yàn)要求，在管理上存在潛在風(fēng)險(xiǎn)和漏洞。

　　一審敗訴后，老王決定上訴。二審時(shí)，老王提供了相關(guān)證據(jù)證明自己對辦理案涉貸款未參與、不知情，自己的股東身份也是他人冒充身份簽字而來。

　　最終，法院審理發(fā)現(xiàn)，老王“簽署”的貸款合同載明，該類貸款只能由公司法定代表人申請，而老王僅是公司擁有2%股權(quán)的“股東”，既不是該公司的法定代表人，也沒有取得該公司授權(quán)以法定代表人身份去開展借貸業(yè)務(wù)，所以老王并不是該借款合同的適格主體。案涉貸款也沒有進(jìn)入老王的賬戶或與老王有直接關(guān)聯(lián)的賬戶。

　　法院認(rèn)為，銀行在簽訂和履行案涉貸款合同中具有明顯過錯(cuò)，所以銀行與老王之間的借款關(guān)系不成立，老王不承擔(dān)還本付息的合同責(zé)任。

　　拿到判決書的那一刻，老王如釋重負(fù)。

　　牟某也曾經(jīng)歷過個(gè)人信息被冒用的情況。2018年底，牟某前往一銀行辦理申請貸款事宜，卻被工作人員告知因其未及時(shí)清償信用卡內(nèi)的欠款，已在中國人民銀行征信中心產(chǎn)生違約不良記錄，無法申請貸款。

　　經(jīng)查詢，牟某發(fā)現(xiàn)有人盜用其信息在另一家銀行辦理了一張信用卡，且額度已用盡。牟某通過起訴銀行，并對信用卡申請表簽名處筆跡進(jìn)行鑒定，以及提供勞動(dòng)合同、房產(chǎn)證等材料證明，最終牟某的征信不良記錄才得以消除。

　　在便利性和合規(guī)安全性間找到平衡

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)者盤和林告訴記者，個(gè)人信息流失導(dǎo)致的冒用情況多發(fā)生于小型金融機(jī)構(gòu)，主要是合規(guī)監(jiān)管未覆蓋導(dǎo)致違規(guī)情況的發(fā)生?！翱赡芤灿幸恍I(yè)務(wù)員，為了完成任務(wù)冒用私人信息?！?/p>

　　對此，盤和林建議，要完善金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部的合規(guī)化管理流程，按規(guī)矩辦事。在信息收集方面金融機(jī)構(gòu)也要在便利性和合規(guī)安全性之間找到平衡。此外，金融機(jī)構(gòu)還應(yīng)擔(dān)起責(zé)任，建立完善的內(nèi)部信息管理機(jī)制，比如要求調(diào)用信息的人必須留痕，以技術(shù)手段加強(qiáng)信息安全保護(hù)。

　　李紅枝直言，在金融領(lǐng)域，個(gè)人信息被盜用、濫用的渠道紛繁復(fù)雜，包括但不限于：不法分子通過偽造官方網(wǎng)站、發(fā)送虛假郵件或短信，以客服、招聘、婚戀為借口采集消費(fèi)者發(fā)音、面部信息等方式誘騙消費(fèi)者輸入個(gè)人信息；個(gè)人在公共場所使用不安全的公共Wi-Fi 進(jìn)行金融交易，點(diǎn)擊來源不明的網(wǎng)址，下載并安裝來源不明的軟件或應(yīng)用等導(dǎo)致信息被盜等。

　　“冒用濫用他人個(gè)人信息，屬于身份盜竊，或涉及侵犯公民個(gè)人信息罪，受到民事和刑事責(zé)任處罰。為避免個(gè)人信息被冒用、濫用，個(gè)人也應(yīng)增強(qiáng)信息保護(hù)意識?！崩罴t枝舉例說，遇到要求提供個(gè)人信息的請求時(shí)，務(wù)必核實(shí)對方身份和信息的真實(shí)性；金融交易時(shí)應(yīng)使用安全可靠的網(wǎng)絡(luò)；在授權(quán)第三方應(yīng)用訪問個(gè)人金融信息時(shí)，務(wù)必了解其權(quán)限范圍和用途，避免無限大授權(quán)。

　　隨著銀行的線上轉(zhuǎn)型，傳統(tǒng)的線下核驗(yàn)方式逐漸被線上低成本、快捷的方式替代。許可建議，銀行應(yīng)提升自身防護(hù)能力和大數(shù)據(jù)識別能力，堵住程序和系統(tǒng)漏洞。(工人日報(bào) 記者 陶穩(wěn))