中新網(wǎng)12月16日電 據(jù)《京華時(shí)報(bào)》報(bào)道，如果說(shuō)開(kāi)發(fā)商與政府之間的博弈是圍繞“土地”這個(gè)關(guān)鍵詞，那么整個(gè)房地產(chǎn)市場(chǎng)則在價(jià)格上開(kāi)展了新一輪的對(duì)峙。先是開(kāi)發(fā)商與購(gòu)房者在房?jī)r(jià)漲跌上僵持不下；再有開(kāi)發(fā)商與政府之間的土地成本論；最后則是關(guān)于房地產(chǎn)是否歸為暴利行業(yè)的爭(zhēng)執(zhí)，“價(jià)格”成了市場(chǎng)關(guān)注的焦點(diǎn)。
買(mǎi)賣(mài)雙方打持久戰(zhàn)
從3月底開(kāi)始，國(guó)家針對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)下了諸如“國(guó)八條”等幾劑“猛藥”之后，全國(guó)的樓市進(jìn)入了一個(gè)微妙的轉(zhuǎn)折期，北京也概莫能外。
在交易清淡、預(yù)期繼續(xù)看跌的壓力下，上海眾多樓盤(pán)紛紛“跳水”，緊接著杭州、成都、昆明、合肥等地的房?jī)r(jià)也在下降。但與上海等地房?jī)r(jià)“應(yīng)聲而落”形成反差的是北京市場(chǎng)的房?jī)r(jià)仍在高位波動(dòng)，一邊是在看跌預(yù)期下買(mǎi)房人捂緊了錢(qián)包，讓開(kāi)發(fā)商大為犯愁，而另一邊，北京大部分開(kāi)發(fā)商卻又并不準(zhǔn)備“修正”價(jià)格，更有甚者把新盤(pán)的開(kāi)盤(pán)日期一再推遲，這就形成了買(mǎi)賣(mài)雙方僵持博弈的尷尬狀態(tài)。
從數(shù)據(jù)來(lái)看，9月份北京市商品房預(yù)售房屋總成交量16623套，雖說(shuō)比8月份上升了20.7%，但相對(duì)于今年成交量較高的4月份來(lái)說(shuō)，成交量卻下降了38%。10月份依然沒(méi)有出現(xiàn)很大起色，供求情況呈現(xiàn)持平甚至下滑的趨勢(shì)，國(guó)慶假期每日僅成交198套住宅的銷(xiāo)售低谷更是給開(kāi)發(fā)商們當(dāng)頭一棒。原本寄予厚望的金九銀十遠(yuǎn)沒(méi)有開(kāi)發(fā)商預(yù)想的好。
一邊是購(gòu)房者持續(xù)觀(guān)望，等待價(jià)格走穩(wěn)，一邊則是開(kāi)發(fā)商死頂硬扛，這板算叫死了。
政府駁斥土地成本論
在主體戰(zhàn)役如火如荼的同時(shí)，政府和開(kāi)發(fā)商、開(kāi)發(fā)商和學(xué)者還開(kāi)辟了第二戰(zhàn)場(chǎng)，圍繞土地成本、行業(yè)利潤(rùn)展開(kāi)辯論，將博弈上升到了一個(gè)新的境界。
開(kāi)發(fā)商認(rèn)為，“招拍掛”的土地出讓新模式將大幅抬高土地入市價(jià)格，直接導(dǎo)致開(kāi)發(fā)成本上升。有開(kāi)發(fā)商干脆公開(kāi)表示，“房?jī)r(jià)之所以居高不下，都是因?yàn)榈貎r(jià)上漲抬高了開(kāi)發(fā)成本�！�
2005年4月，北京市國(guó)土資源局新聞發(fā)言人、副局長(zhǎng)張維對(duì)這種說(shuō)法進(jìn)行了全面駁斥并表示根據(jù)國(guó)內(nèi)32個(gè)城市調(diào)研數(shù)據(jù)顯示，地價(jià)因素平均只占商品房成本的23%，而北京則為22.98%；上海為16.15%；廣州僅為11.4%。土地占房地產(chǎn)商開(kāi)發(fā)項(xiàng)目成本的比重是比較小的。房?jī)r(jià)上漲是由很多原因?qū)е碌�，土地成本推�?dòng)只是很小的一部分，開(kāi)發(fā)商將房?jī)r(jià)上漲全歸于土地問(wèn)題，是站不住腳的。
而且，繼福州市物價(jià)局公布房?jī)r(jià)成本清單之后，浙江等地也傳出消息，將把土地價(jià)格等房?jī)r(jià)的重要組成部分以“房?jī)r(jià)成本清單”的名義予以公開(kāi)。
論戰(zhàn)房地產(chǎn)業(yè)暴利
11月底，華遠(yuǎn)集團(tuán)老總?cè)沃緩?qiáng)和國(guó)資委研究中心宏觀(guān)戰(zhàn)略部部長(zhǎng)趙曉進(jìn)行了一次關(guān)于“當(dāng)前房?jī)r(jià)究竟合不合理”的辯論。從論戰(zhàn)的結(jié)果來(lái)看，兩人的支持率相差非常懸殊，站在“當(dāng)前房?jī)r(jià)不合理”一方的趙曉獲得23386個(gè)網(wǎng)友的支持，而站在“當(dāng)前房?jī)r(jià)合理”一方的任志強(qiáng)只得到2168個(gè)網(wǎng)友的支持。
圍繞“房地產(chǎn)是否是暴利行業(yè)”，任志強(qiáng)認(rèn)為，如果沒(méi)有巨大的利潤(rùn)支持，便沒(méi)有錢(qián)來(lái)維持品牌的建立和生產(chǎn)，因此房地產(chǎn)品牌企業(yè)是暴利的，但并非整個(gè)房地產(chǎn)行業(yè)。
趙曉卻認(rèn)為，品牌的形成有歷史等各種各樣的原因，不一定要通過(guò)獲得暴利的途徑來(lái)建立品牌，但房地產(chǎn)業(yè)肯定是一個(gè)暴利行業(yè)，最近福州公布的房地產(chǎn)利潤(rùn)率在50%以上就能充分說(shuō)明這個(gè)問(wèn)題。
而就“房子是為富人蓋，還是為窮人蓋”，任志強(qiáng)認(rèn)為，房子是為富人蓋的。房?jī)r(jià)是市場(chǎng)化的，只要當(dāng)前的房?jī)r(jià)能夠維持，只要供不應(yīng)求、有人出高價(jià)購(gòu)買(mǎi)，這個(gè)房?jī)r(jià)就是合理的。
趙曉卻認(rèn)為，應(yīng)該超越房地產(chǎn)商的價(jià)格立場(chǎng)來(lái)看待中國(guó)的房?jī)r(jià)問(wèn)題。從社會(huì)福利角度看，蓋房子不能僅僅考慮富人階層，就好比賣(mài)糧食，在糧食供應(yīng)特別緊缺的情況下，單純以市場(chǎng)的角度調(diào)節(jié)，糧食都賣(mài)給了富人，窮人就沒(méi)有活路了，房?jī)r(jià)也一樣。
