中新網8月11日電 據(jù)中國青年報報道，家住鄭州市中方園小區(qū)的趙女士6歲的女兒該上小學了，可附近的兩所公辦學校均拒絕接收。因為根據(jù)教育部門的劃片分配，趙女士所在小區(qū)的適齡兒童，都應該到開發(fā)商建的民辦學校上學。對此，趙女士想不通：“為什么剝奪我們子女上公辦學校的權利？”
教育部門稱，開發(fā)商得了實惠卻逃避責任，把小區(qū)內無法承擔高額學費的業(yè)主子女又推給了政府。對此解釋不少市民也產生了質疑：公益性質的義務教育，怎能交給以贏利為目的的私立貴族學校？民辦學校如何承擔義務教育責任？政府這樣是不是在推卸責任？
民辦學校費用過高 公辦學校拒絕接收
鄭州市中方園小區(qū)是國家安居工程的綜合試驗區(qū)，位于鄭州市北環(huán)路北側。據(jù)業(yè)主們初步統(tǒng)計，今年，該小區(qū)至少有80多名適齡兒童需要接受義務教育。
趙女士說，在2004年之前，該小區(qū)適齡兒童入學的事，是由開發(fā)商出面，與教育部門和學校協(xié)調解決的。當時，根據(jù)劃片就近入學的原則，該小區(qū)的適齡兒童被分配到了鄭州市文化路第三小學就讀。
2004年，中方園小區(qū)的開發(fā)商出資，在小區(qū)內建成了一所民辦性質的小學——中方園雙語小學。此后，鄭州市金水區(qū)教體局便把中方園小區(qū)的孩子劃入了中方園雙語小學。從那時起，小區(qū)的孩子讀小學就必須去中方園雙語小學，附近的公辦學校一律拒絕接收。
中方園小區(qū)的東面是一個都市村莊，該村的孩子大都在文化路第三小學上學，而與之相鄰的中方園小區(qū)的業(yè)主子女卻被拒之門外�！拔覀兊暮⒆右彩青嵵菔忻�，也應該享有進入公辦學校的權利！憑什么因為我們居住在中方園小區(qū)內，就被剝奪了進入公辦小學讀書的權利？”一名家長說。
與其他由開發(fā)商所建學校相比，中方園雙語小學的收費雖然稍低，但每學年4400元的學費，還是讓一些工薪階層的小區(qū)居民難以承擔。另外，由于學校開辦不久，部分居民對其教學質量也有所擔心。
公辦學校資源緊張 民辦學校緩解入學壓力
自從孩子被公辦小學拒絕報名后，趙女士和其他十幾位有同樣遭遇的業(yè)主，已先后9次到鄭州市金水區(qū)教體局反映問題。據(jù)了解，這已經是該小區(qū)的第三批業(yè)主第三年找金水區(qū)教體局協(xié)商了，但此事至今仍然沒有一個令雙方都滿意的結果。
該教體局教育科相關負責人介紹，新建小區(qū)子女難入公辦學校，首先是因為公辦學校資源緊張。近年來，鄭州市人口不斷增加，但學校建設步伐沒有跟上，導致城市學校入學壓力急劇增加。據(jù)了解，鄭州市教育局規(guī)定轄區(qū)小學最大班額不得突破60人，而目前，一些重點小學一個班的學生數(shù)就達到了100多人。
金水區(qū)又是鄭州市最繁華、人口較集中的行政區(qū)，問題尤為嚴重。中方園小區(qū)附近的文化路第三小學，由于資金和校舍緊張，該校的六年級學生不得不被安排在其他學校，暫時租用校舍上課。
早在1994年，鄭州市政府就出臺了相關政策，其中規(guī)定：舊城區(qū)改建住宅小區(qū)，要按照核定的新增住戶，由有關部門對就近的中小學確定擴建計劃，由開發(fā)部門出資對學校進行擴建，建成后移交所在學校。今年3月，新的《鄭州市城市中小學幼兒園規(guī)劃建設管理條例》出臺�！稐l例》規(guī)定，城市規(guī)劃行政主管部門在編制或審批新區(qū)開發(fā)、住宅小區(qū)規(guī)劃和城市舊城區(qū)改造方案時，必須預留中小學校、幼兒園建設用地，并鼓勵開發(fā)商配套建設中小學、幼兒園。開發(fā)商配套建設的中小學，可以移交政府舉辦，也可以自行舉辦。如果自行辦學，就應當承擔本開發(fā)區(qū)域內學生的義務教育任務，從而緩解小區(qū)附近學校的入學壓力。
但是，據(jù)金水區(qū)教體局有關工作人員說，開發(fā)商辦的學校如何承擔本區(qū)域內的義務教育任務，如何收費、如何操作，目前并未制定具體辦法。因此，新建小區(qū)適齡兒童入學難已成為鄭州市的焦點問題。
教育部門：開發(fā)商得了實惠卻逃避責任
鄭州市金水區(qū)教育體育局副局長許士柯說，教育部門已要求轄區(qū)內的開發(fā)商對本小區(qū)內的住戶子女進行調查登記，向教育部門提供真實的數(shù)據(jù)，然后由教育部門對其進行安置。但即便如此，多數(shù)開發(fā)商仍然逃避責任，拒絕與教育部門配合。
“我們每年都要根據(jù)轄區(qū)內適齡兒童的人數(shù)安排資金，可開發(fā)商不配合統(tǒng)計，當有業(yè)主來反映時，往往小學報名已經快結束了，實在來不及給予協(xié)調安排。”許士柯說。
他同時表示，在籌劃建設規(guī)模較大的樓盤時，按有關規(guī)定，開發(fā)商都要預留教育用地，而且政府在審批上給予優(yōu)惠。但現(xiàn)在開發(fā)商得了實惠，建了高收費的學校，卻逃避責任，把小區(qū)內無法承擔高額學費的業(yè)主子女又推給了政府。
據(jù)了解，鄭州市政府2005年向市民承諾要新建22所中小學校。但政府部門在籌建過程中發(fā)現(xiàn)，已完成的城市建設規(guī)劃中，沒有預留中小學校用地，市區(qū)三環(huán)以內幾乎找不到可建學校的空地，但如果建在離市區(qū)較偏遠的地方，依然不能解決建城區(qū)內孩子入學難的問題。
群眾質疑：民辦學校如何承擔義務教育責任？
對于教育部門的解釋，開發(fā)商和市民卻有不同的意見。
今年5月20日，鄭州市一房地產企業(yè)將投資千萬元興建的小學，無償捐贈給了鄭州市管城區(qū)人民政府。該企業(yè)一位負責人說，將學校轉交給政府，是一種責任的回歸，是一種地產和教育結合發(fā)展的趨勢，也是目前解決問題的最好辦法。小學由政府全面接收管理后，將完全按公立學校教育模式運行。
但是，愿意捐出學校的房地產商，在全國來說都寥寥無幾。對眾多的房地產開發(fā)商來說，讓他們捐出花費成百上千萬元建成的學校，可謂是難上加難。在這樣的情況下，讓這些民辦學校承擔小區(qū)內的義務教育責任，就顯得非常困難。
一些開發(fā)商認為，根據(jù)中國《義務教育法》規(guī)定，政府是義務教育的主體，實施義務教育所需事業(yè)費和基本建設投資，由國務院和地方各級人民政府負責籌措，予以保證。因此，開發(fā)商沒有義務為政府承擔這些責任。
不少市民也質疑：公益性質的義務教育，怎能交給以贏利為目的的私立貴族學校？兩種完全不同性質的教育形式，如何在同一所學校內得到實現(xiàn)？政府這樣是不是在推卸責任？
中方園雙語小學有關負責人介紹說，2004年學校第一年招生時，通過金水區(qū)教體局最終協(xié)調，雙語學校作為一所民辦小學，同意對業(yè)主的孩子按“一費制”收費。但最終到開學時，僅有4名業(yè)主的孩子到校上課。這4名孩子是按照“一費制”的收費標準交費，而學校其他孩子都是按照物價局為民辦學校批準的標準交費，因此，兩類學生的待遇自然不同。
4名“一費制”學生被單獨編成一個班，學校配備了老師為這個特殊班級按照公辦學校的課程設置授課。而其他孩子則按照民辦學校的特色教育進行授課。另外，由于入讀民辦學校的孩子繳納的學費中包含有校服費、餐費等多種費用，這些孩子吃、穿自然和“一費制”的孩子不同。這種特殊現(xiàn)象在這所民辦學校存在時間不長，4個孩子的家長再也不愿意看到自家孩子“與眾不同”，將孩子轉入了“高價班”。由此，“一費制”班在這所小學徹底消失。
一些家長也認為，政府有義務為每個學生提供公辦學校的教育，至于學生最后選擇上公辦學校還是高價學校，那是學生的自由。 （王曉凡、韓俊杰）
